关于毛泽东在文革时期的个人崇拜，我们常常听到的是文人们以自己价值观而进行的评判，他们没有看到，毛泽东同样是人民史观的倡导者——后者同样受到知识分子的围剿，只有放在他关于人民的理论背景下才能对毛泽东晚期的个人崇拜作出正确判断。毛泽东是最相信群众力量的，和知识分子不同，他从来不把社会变更、进步的希望寄托在知识分子身上，对中国历史的观察使他对中国知识分子的寄生性深恶痛绝，他把中国的未来完完全全寄托在占中国95%人口的工农身上，他希望工农能够自己来设计和管理国家。然而，在建国后，尤其在大跃进失败后，知识分子有了挑战人民史观的资本，党内对知识分子的迷信甚嚣尘上，这是毛泽东所绝对不能容忍的，他再一次想到唤醒人民——不能把自己的思想就这么交给知识分子——这正是他在文革发动群众运动的原因——不是为了人民迷信他，而是唤醒人民保住自己的眼睛！ 
       中国知识分子给我们树立的形象是他们是多么热爱民主，他们所做的无数广告都告诉我们知识分子是这个世界的救世主，也只有他们才能是他们是。然而，我们看看历史，中国历史上接受了中原文化的最专制的几个王朝——宋、明、清无一例外是知识分子当权，武将只是朝廷的点缀，让中国封建社会苟喘1000多年居然没有灭亡的主要工具——理学也是知识分子主动发明的，而且当初封建朝廷居然是反对的——中国知识分子最喜欢把他们历史上的罪恶归之于一小部分“御用文人”——这就是知识分子历史上怎样遭受专制的迫害，他们把封建帝王几千年里对他们的恩赐一笔勾销，转而以“民主斗士”的面目出现。 
       中国历史上那么多次农民起/义都推翻了封建王朝，封建朝廷统治者并不那么不可一世，但是没有一次农民起/义解放了农民，原因在于，农民没有认识到，除了用刀枪压迫的朝廷外，真正压在他们头上的还有以“知识”名义占据发言权却以“独立”身份出现的知识分子。每一次农民起/义表面上胜利了，部队进城了，可是没有人想到这支部队已经被知识分子进行了思想改编，部队已经不是一支属于农民的部队，而是为知识分子和新兴地主卖命的武装。从太平天国开始，中国农民开始觉悟到知识分子根本不可能是同路人，这才有了天国重开科举——培养农民自己的知识分子，培养农民自己的舆论力量，正是在太平天国时期，中国妇女第一次有权利参与政治生活，出现了中国历史上第一位也是唯一的女状元——而我们在几千年里的知识分子的汗牛充栋的著作里找不到片言只句鼓吹男女平等，就是这样一个率先实现农民有发言权、妇女有发言权的伟大起/义，直到现在被知识分子恶毒地咒骂着，太平天国的领导者洪秀全，尽管他犯过许多错误，但他始终没有让他的武装接受知识分子的思想接管——这一点让他在历史书上付出了巨大代价——现在我们在历史书上所见到的是一个邪教教主、杀人魔头。 
       然而，中国知识分子在20世纪上半叶的革/命战/争中参加到了毛泽东所领导的队伍中，原因不是因为他们甘心放下架子，而是当时世界处于由垄断资本主义向全球垄断资本主义时期过渡，各国资产阶级为了瓜分世界市场疯狂积累，这种积累影响到了知识分子所代表的小资产阶级的生活，是在这一背景下，知识分子迫不得已为世界无产阶级革/命提供舆论支持，这种支持让无产阶级在苏俄首先诞生了社会主义政权。然而，随着2次世界大战的结束，世界顺利步入以美国为核心的全球垄断资本主义时代，以知识分子为代表的小资产阶级和跨国资产阶级的矛盾已经不复存在，而社会主义的苏联在战争中蒙受了巨大损失，长期不可能真正威胁到这一体系——这就预示着无产阶级和知识分子分道扬镳的时期已经到来——中国知识分子当初参加革/命的很多人就是抱着重复对革/命武/装进行收买的美梦——在这样一个转折时期，是由工农还是知识分子来领导这个党、领导这支武装的问题上，毛泽东没有忘记中国几千年里农民起义的教训，明确地对知识分子的妄想说了“不”. 
       中国知识分子骗取革/命队伍领导权、发言权的惯技是制造短时期的“繁荣”，以领导专业化的借口。然而，我们看看中国历史吧，在宋代以前中国社会发展并不比世界慢，尽管朝廷武将势力强大,经常有叛/乱,但没有妨碍汉唐盛世的出现,反而在知识分子完全掌握政治生活的1000年里，中国社会全面走向衰败，表面上看，宋代中国经济很繁荣，但看看所谓的繁荣不过是畸形发展的城市第三产业，而涉及社会生产的技术根本就没有发展，宋代以后工匠地位越来越低，宋代本身不能免于年年进贡北方最后还是亡国。我们就会发现，知识分子所谓的“文明”人领导，其实乃是对劳动人民进行麻醉，是人民被麻醉后社会呈现的虚假繁荣，让人民忘记现实社会的痛苦和不平等，安心做供知识分子指挥的牲畜——然而麻醉毕竟是麻醉，不是激发人的活力，但这种麻醉一直被中国知识分子屡试不爽，尤其在每次革命战争胜利后，知识分子就以“人民需要尽快改善生活”、“知识分子懂经济”之类的话来骗取革/命武装的领导权，几千万人流血换来的发言权就被这样轻易地拱手让出，而中国社会也没有因此而进步，翻而在近代沦为殖民地。关键不在于知识分子的“文明领导”怎样，而是他们以救世主身份决定其他95%的社会生产者命运的时候，别人根本连发出声音的资格也被知识分子以“知识”的名义剥夺，是这一点注定了这个社会的没落。试问:这种繁荣不是对人民的愚昧是什么? 
      有位网友说：“抛弃国家政权的外在形式,毛时代的政权实际上是一种集权君主政治.在那个时代里无论是工人农民知识分子都没有任何的发言权.这是毫无疑问的.因此为了反对知识分子的精英统治而崇拜毛崇拜文革客气点说是饮鸩止渴,不客气地说是愚昧无知.此外,就社会阶层的划分而言,把知识分子和工人农民视同同级概念也是一种过时的错误的划分方式.知识分子只是对于中国人有着特殊的意义只不过是在特定的历史条件下的概念扭曲.”，毛泽东时期工农果然没有发言权吗？工农参与国家最高政治生活果然是花瓶吗？现在已经很少有人会相信文革时期工人可以直接参与工厂管理了，然而这却是事实。毛泽东为了打破工人对知识分子的迷信，大力鼓励工人参与工厂技术革新（由于国家财力设备换代缓慢只能对老设备不断改进），增加他们当家作主的信心，这也是事实。毛泽东所反对的是什么技术进步都只有知识分子才能完成这样的神话——这是工人阶级对自己的劳动生活发言的活生生事实。至于让工农代表直接参加国家最高政治生活，在一个知识分子救世主形象金身不破的国度里，如果他真是要为了维护个人统治，收买知识分子才是唯一有效也简捷的手段——事实上，恰恰是他打破了知识分子在政治思想领域的独裁！ 
      中国历史上那么多次农民起/义，都没有解决好一个问题：“在革/命武装夺取政权后，是不是还应该有革/命者掌握发言权”？或者是接受知识分子那套“打天下一批人、坐天下另一批人”的理论，拱手让出革/命成果。同样国际共产主义运动也没有解决这一问题，20世纪后半叶的挫折就是因为运动中出现企图把革命局限在知识分子内部的恶劣倾向，不敢把运动引向劳动人民，其结果就是把共产党最终变为打着共产主义旗帜的资产阶级政党，一个反映知识分子利益而不是无产阶级利益的党。毛泽东说：“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这是革命的首要问题”，从洪秀全开始，中国农民对知识分子作出了明确的回答，毛泽东则是这一回答的重复！